要著手解決這個問題，我們必須認識到問題的嚴重性。全世界每年消耗的煙草超過5萬億支，而所有這些煙草都以某種方式被處理掉，地球上有數百萬個這樣的處理點。煙蒂被扔在地上，扔進垃圾桶，運到垃圾填埋場，吸煙者或整個社會很少或根本沒有考慮過這對環境意味著什么。不管今天如何處理煙蒂，它們中的每一個都可能對環境構成有毒危害。

據估計，煙蒂占美國海岸線、水路和陸地上垃圾總量的30%，而“維護美麗美國”組織報告稱，80%的海洋垃圾來自陸地，通常丟棄的煙蒂由三部分組成:未吸煙的殘余煙草(包括末端部分吸煙/燒焦的煙草)，過濾嘴和包裝紙。被丟棄的煙蒂的每一種成分都有自己的問題。約99%的制造卷煙市場是過濾卷煙，而過濾器降解非常緩慢，因此成為潛在有毒廢物的累積量。有毒物質從過濾器和煙草殘留物中濾出，污染水道，并可能污染垃圾填埋場附近的地下水。這些垃圾填埋場沒有適當地容納這些滲濾液，水生生物可能會受到有毒滲濾液的傷害，并且動物攝入這些液體可能會造成身體傷害。煙蒂在城市的雨水溝中聚集，然后排空到水道中，可能堵塞雨水溝和衛生下水道系統。

一些人試圖通過執行現行的反亂扔垃圾法來改變吸煙者對煙蒂的行為。此外，一些社區對每包煙草征收煙蒂減除費。2009年，舊金山在該市出售的煙草價格中增加了0.20美元的費用，從經濟上抑制了人們對煙草制品的消費。然而，這項費用因煙草業提起的訴訟而暫時擱置。如果實施，這筆費用還將支持一項旨在減少煙蒂浪費的公眾教育運動，并收回城市清理煙蒂的成本。在大多數司法管轄區，雖然禁止亂扔煙蒂的法例并沒有嚴格執行，但仍可能會減少掉在地上的煙蒂數量。然而，與問題的范圍相比，這些監管努力微不足道。

盡管作出了一些新的努力，與許多消費品不同，回收煙蒂沒有已知的價值，。如果燃燒的空氣成分沒有危險，并且燃燒殘留物可以安全處理，則可以通過燃燒破壞煙蒂。還有一個問題是，誰來為這些處置費用付錢。焚燒不回收任何有價值的東西，而鍋爐和工業爐的處理確實產生能量并可能回收一些材料。煙草含有幾種微量的重金屬，但任何物質回收都不太可能在經濟上可行。（即使）假設這些再利用和處理方法中的任何一種都是有效的，目前世界上任何地方都沒有已知的分離和收集煙蒂以進行再利用或處理的過程。

人們必須考慮其他消費后有害廢物分類和收集是否可以作為煙蒂廢物處理的典范。輪胎和鉛酸電池是消費者通常可以接受的消費后廢物收集的兩個例子。當購買新輪胎或新汽車電池時，零售商有責任根據美國政府的指導方針和州法律處理用過的產品。大多數其他消費后危險廢物處理法規依賴于消費者安全妥善地處理這些廢物，許多州都有法律規范其中一些產品的處置，如手電筒電池、緊湊型熒光燈(CFL)燈具和油漆。我們知道煙草含有成千上萬種不同的和有潛在危險的化合物，煙蒂在水中會浸出各種有毒廢物，包括重金屬、尼古丁和乙基酚。

然而，我們對這些化合物在環境中的實際毒性影響所知甚少，在處理煙蒂廢物問題時，我們采用預防原則，即無需在規管前先確定煙蒂滲濾液中的每一種有毒化合物。預防原則認為，當一項活動對人類健康或環境構成威脅時，即使某些因果關系沒有得到科學的充分確立，也應采取預防措施，將舉證責任轉移給該活動的支持者，這一原則已在法律和國際條約中得到體現。

產品管理始于美國，旨在將保護環境的責任和成本從納稅人轉移到商業產品的制造商、零售商和消費者身上:“一方影響產品生命周期的能力越大，該方的責任就越大。”利益相關者通常包括制造商、零售商、消費者和政府官員。這一運動已走向全球。這一過程的一部分是鼓勵制造商生產對環境無害的產品，鑒于廢棄煙蒂有害成分的證據越來越多，除非將煙草和過濾嘴從煙草中去除，否則就不可能做到這一點。

一個相關但不同的方法是擴展生產者責任概念，它將報廢產品的廢物管理責任放在制造商身上，而產品管理則將零售商和消費者加入到這一過程中。擴展生產者責任于20世紀90年代初開始在歐洲實施，并于2002年被納入歐盟環境政策; 到目前為止，美國聯邦政府還未考慮過這一做法。

在美國，截至2010年10月，共有32個州頒布了擴展生產者責任法律，要求制造商為回收或安全處置其消費品的成本提供資金。這一措施涵蓋一系列產品，包括汽車開關、電池、地毯、手機、電子產品、熒光燈、含汞恒溫器、油漆和農藥容器。這些立法大多是最近才制定的，但它可能是另一種適用于煙蒂廢物的監管模式。

歐洲的擴展生產者責任措施尚未完全實施，并且可能不適用于美國。美國各州頒布的擴展生產者責任法律分別處理特定產品，因此避免了在歐洲監管模式上發現的一些問題，即將單一監管計劃應用于廣泛產品類型，其總體目標是鼓勵制造商進行設計更改。歐盟在許多產品上未能成功地實現這一目標，需要直接設計指令，如材料標準和禁止使用某些化學品。以煙草制品為例，改變產品設計以完全消除環境危害是不切實際的。然而，一些人主張從煙草中去除過濾嘴以便提高消耗后的煙草的生物降解性。然而，這并不能消除僅含有煙草殘留物的煙蒂產生的有害滲濾液。

2010年，緬因州考慮了一項法案，制定一項全面的產品管理法律，以避免歐洲經歷的擴展生產者責任所面臨的局限性問題。根據擬議的法律，緬因州環境保護部將指定在緬因州銷售的哪些產品或產品類別需要參與產品管理計劃，由指定產品的生產商資助、管理或提供。任何生產商、批發商、零售商或其他人不得在緬因州銷售或提供銷售指定產品，除非生產商參加了產品管理計劃。制作方將支付該計劃的所有管理和運營成本，包括收集、運輸和回收或處置的成本，或兩者兼而有之。擬議的法規將禁止向消費者就回收不需要的產品收取費用，并要求生產者提供教育和推廣計劃，以促進消費者使用該計劃。相關政府部門還可以設立“生產者費用”，以抵消其執法費用。

代表生產商或生產商集團實施管理計劃的生產商或管理組織必須提交一份計劃，由環境保護部批準，其中包括對收集、運輸、處理、加工或處置系統的描述。此外，該計劃還必須解釋如何重新使用或回收收集的廢物，或者如果該部確定廢物不能重復使用或回收利用，將如何處理這些廢物。該計劃還必須描述將使用的教育和推廣，并必須提供與包括消費者、環保團體和零售商在內的利益相關者就該計劃進行磋商的相關信息。對該計劃的任何后續修訂都必須得到該部的批準，并需要向該部提交關于計劃執行情況的詳細年度報告。未能提交產品管理計劃、修訂或年度報告將導致每天高達10,000美元的罰款。雖然擬議法規中沒有詳細說明，但生產者、批發商、零售商、其他銷售或提供銷售未參與產品管理計劃的指定產品的人將受到禁止此類銷售或提供銷售的禁令的約束。

緬因州立法機構修改了最初的法案，只是要求環境保護部在2011年提出產品監管法。盡管這一延遲對擬議的緬因州產品管理法適用于煙蒂廢物的法律提供了一個非常好的框架;然而，現有的州擴展生產者責任的法律并不像緬因州提出的產品管理法那樣全面。

由于圍繞煙蒂廢物處理的獨特處理問題，對此類廢物的任何監管辦法都應包括對消費者進行廣泛的關于煙草制品廢物的環境危害的教育，并加強和更好地執行對不當處理的處罰。加州垃圾法明確將煙蒂列為垃圾，對不適當處理煙蒂的人處以250至1000美元的罰款，并對提供信息協助對亂扔煙蒂或任何其他垃圾的人進行逮捕和定罪的人提供罰款的50%作為獎勵。最低罰款只有在特殊情況下才可豁免，法院也可要求被定罪的人提供不少于12小時的垃圾清理服務，作為進一步的懲罰措施。

在沒有擴展生產者責任法律或產品管理法律的情況下（例如緬因州提出的法律），可以采用限制性使用擴展生產者法律或產品管理法律的組成部分的方法。例如可以要求企業在吸煙者聚集的企業外放置專門的煙蒂容器，就像通常在垃圾和回收箱上做的那樣。此外，他們可能會被要求收集所有丟棄在地上的煙蒂，而不是簡單地把它們掃到街上，因為煙蒂可能被沖進雨水溝，隨后進入水生環境。所有戶外公共區域應設置足夠數量的專用容器，或禁止在所有戶外公共區域吸煙。為減輕產生煙蒂廢物的堆填區負擔，可要求產生煙蒂廢物的住戶和商戶將所有煙蒂收集于專用容器內，交由廢物收集服務收集，以免有毒的煙蒂廢物與其他廢物混合。可要求政府廢物收集機構采取措施，安全處置煙蒂廢物，包括將其送回卷煙制造商銷毀或回收，或向制造商收費，以支付在管轄范圍內銷售的每包卷煙所產生的所有減排成本。緬因州式的產品管理法要優越得多，因為所有的成本都將由卷煙制造商承擔。

出于公共健康和環境的考慮，許多州和社區已經通過了禁止在公園和海灘吸煙的法律和條例。緬因州禁止在所有州立公園和州立海灘吸煙;波多黎各和許多美國城市都禁止在公園吸煙，許多城市也禁止在海灘吸煙。2010年，在市長布隆伯格的支持下，紐約市議會提議在所有公園、海灘和人行道上全面禁煙。一項禁止在加州所有州立公園和海灘吸煙的法律通過了兩個立法機構，但被時任州長施瓦辛格否決，稱這是“政府對人民生活的不當干預”。值得注意的是，州長說:“正如我們所看到的，海洋垃圾和垃圾沒有邊界“。“我認為，更適當的回應是增加法律對在公園和海灘亂扔垃圾的罰款和處罰。”

由于對清理費用以及環境退化造成的間接損失、對旅游業的影響和煙蒂廢物造成的公害費用有了更多的經濟分析，公眾的注意力可能會進一步被吸引到煙蒂廢物的處理問題上面。

這些選項的優缺點

美國目前的單一產品擴展生產者責任法律的主要問題是，它嚴重依賴消費者自愿遵守適當的處置協議，除非消費者與零售商交換廢物產品，以更換新的產品(如汽車輪胎和電池)（以舊換新），這使得有效性不易確定，而且在很大程度上無法確定。另一個問題是，大多數此類法律在消費者合規方面本質上是不可執行的。使用擴展生產者責任，生產者支付部分或大部分收集和回收由消費者自愿交付到收集點的報廢商品的成本，這些收集點通常由當地政府提供。地方或州政府通常負責消費者教育（如果有的話）。

相比之下，緬因州式的產品管理法非常全面，將所有成本、管理和消費者教育都放在了生產商身上。為了銷售其產品，生產商必須提交一份計劃來實現這一目標，并且必須得到政府機構的批準。這項法律將創造一個包括生產商、政府、消費者、環保組織和其他利益相關者在內的合作環境。環保組織將扮演監督的角色。這種方法的挑戰在于如何激發政策制定者采用這種方法的政治意愿。

在這份《煙草控制增刊》中，Smith和Novotny描述了煙草業對吸煙者對煙蒂態度的研究，這些態度是吸煙者自愿遵守任何煙蒂處理協議的實質性障礙。因此，在該計劃的早期，可能需要大力執行有關亂扔垃圾的法律，直到他們改變態度。

Smith和Novotny還報道了煙草業由于擔心政府對煙蒂處理的監管而努力改變吸煙者在煙蒂處理方面的行為。這些努力失敗了，很大程度上是因為煙草業不想冒犯吸煙者。傳統的反亂扔垃圾運動顯然對吸煙者的行為沒有多大影響。對吸煙者進行煙蒂處理習慣對環境影響的教育，以及對亂扔垃圾罰款的威脅，可能會產生一些效果。由于吸煙者對煙蒂行為的復雜性，需要進一步研究有效的信息傳遞。

總結與結論

煙蒂垃圾問題的最佳解決方案是吸煙者戒煙，無論是為了自己的健康，還是為了他人的健康，還是為了每年存放超過5萬億根煙蒂的環境的健康。然而，至少州和地方政府機構以及納稅人應該擺脫煙蒂廢物的經濟和行政負擔，并且，根據產品管理和擴展產品責任的原則，煙草制造商應該承擔收集、運輸和安全處置煙蒂廢物的全部經濟負擔。其次最好的解決方案是采用一項全面的緬因州式的產品管理法律以涵蓋煙蒂廢物處理。

（本文來源于志愿者御風，代表個人觀點，綠會融媒授權轉發）

整理/阿西葉 審/Tammy 編/angel